La tragedia de la eurozona: una ‘trampa’ de la que es imposible salir sin default total
- La salida del euro incrementaría el valor real de la deuda de los agentes
- La devaluación interna tiene un elevado coste para el empleo y la actividad
- La devaluación fiscal requiere reducir demasiado las cotizaciones sociales
10/03/2017 – 14:47 Actualizado: 17:17 – 10/03/17
Desde que se creó el euro, se ha podido apreciar un problema constante de competitividad entre países. Alemania supo resolver los suyos entre 1990 y 2003. Pero a partir de ese momento comenzaron los desequilibrios en países como España, Portugal, Grecia o Irlanda. Y cuando algunos de estos países aún no han resuelto sus problemas, Francia e Italia han empezado a mostrar carencias competitivas. Una opción para estos países es salir del euro, pero su deuda denominada en la divisa única sería impagable, por lo que tendrían que entrar en default para sobrevivir.
Como destacan desde el banco de inversión francés Natixis, «el problema es la imposibilidad de corregir el obstáculo que suponen los costes y la competitividad dentro de los países de la eurozona».
Las tres opciones ‘imposibles’
Las especializaciones productivas dentro del área euro son muy dispares, con costes laborales diferentes y con productividades variopintas. De modo que las elecciones para corregir las diferencias de competitividad son «la devaluación interna, una devaluación fiscal o una salida del euro».
Sin embargo, los economistas de Natixis creen que «en realidad, ninguna de estas opciones es viable». La eurozona es una trampa de la que es imposible escapar.
«Una devaluación interna es la reducción de los costes laborales, moderando los salarios y reduciendo los beneficios distribuidos». Esta opción se puso en práctica en algunos países como España a partir de 2011-12, pero su coste fue muy elevado «en términos de empleo y actividad económica, por lo que ahora está opción es directamente rechazada: Francia o Italia no aceptarán una reducción de los salarios».
Por otro lado, la devaluación fiscal es la reducción de las cotizaciones sociales a cambio de subir el IVA. De este modo se logra que los bienes y servicios producidos en el país tengan unos costes relativos inferiores (la reducción de las cotizaciones sociales reducen los costes laborales) mientras que la subida del IVA afecta a todos los bienes que se venden dentro del país, pero no a los que se exportan, puesto que el IVA se devuelve a las empresas que venden al exterior.
Esta opción tampoco cuenta con la aprobación de la opinión pública, puesto que el IVA es uno de los impuestos más impopulares por su regresividad (grava más a las rentas más bajas). Además, para que tuviera un efecto notable hoy, «Francia tendría que reducir en 10 puntos porcentuales las contribuciones a la Seguridad Social e Italia tendría que hacerlo en 13 puntos porcentuales», según destaca el informe de Natixis.
Por último aparece la opción que consiste en abandonar el euro. «Esta vía es imposible por los elevados niveles de deuda externa denominada en euros de esos países. La devaluación incrementaría el valor real de esos pasivos en términos de la nueva moneda nacional (que surgiera tras abandonar el euro), y convertiría la deuda en insostenible», sentencia el banco francés.
De modo que la única alternativa sería un impago total de todos los agentes. Es decir, que empresas, familias y administraciones públicas con deuda denominada en euros entrase en default.
Enlaces relacionados:
Alemania reconoce que tiene un problema con el valor del euro (20/02)
:::::::::::::::::::::::::::::::::
Casi el 20% de las empresas no ganan lo suficiente para pagar los intereses de la deuda
Un informe del Banco de España muestra que una de cada tres sociedades no generaba suficientes ingresos para cubrir los costes financieros en 2012
J. S. G. Madrid
9 MAR 2017 – 13:59 CET
(…)
La inevitable subida de los precios del petróleo y sus consecuencias
La Agencia Internacional de la Energía avisa de lo que está por venir. ¿Estamos preparados?
JUAN CARLOS BARBA
10.03.2017 – 05:00 H
(…)
:::::::::::::::::::::::::::::
http://www.leconomic.cat/neco/ article/7-vista/8-articles/109 0153-consum-intern.html
Catedràtic d’estructura econòmica / IQS School of Management / @sninobecerra
12/03/17 02:00
Consum intern
L’argument d’apujar els salaris té lògica: si els salaris es mantenen baixos (i els crèdits al consum no augmenten –ells van ser els protagonistes de l’“España va bien”–) el consum intern no creix. Però si els salaris no pugen la competitivitat (no sana) augmenta, i augmenta el consum extern via importacions. El que es guanya per un costat es perd per l’altre
Foto: ARXIU /JUANMA RAMOS.
En els últims dos anys, quan, segons ens expliquen, “Espanya torna a anar bé”, han començat a emergir algunes veus que diuen que seria convenient elevar els salaris a fi que augmenti el consum intern.
Però també s’argumenta el següent: la competitivitat (sana) se sustenta en elevades productivitats que impliquen descensos en els costos de producció, la qual cosa permet reduccions en els preus de venda i fa que la competitivitat augmenti. La productivitat (sana) creix amb inversió i amb reorganització dels processos productius, però a causa del reduït valor de molts dels béns i serveis produïts a Espanya no surt a compte invertir ni reorganitzar en les empreses que els produeixen. Després l’única forma viable de mantenir aquesta competitivitat en nivells que possibilitin l’exportació és seguir amb els salaris baixos i amb les condicions d’ocupació precària i amb reduccions de plantilla –encara que sigui per la via de les prejubilacions– (competitivitat no sana).
L’argument d’apujar els salaris té lògica: si els salaris es mantenen baixos (i els crèdits al consum no augmenten –ells van ser els protagonistes de l’“España va bien”–) el consum intern no creix. Però si els salaris no pugen la competitivitat (no sana) augmenta, i augmenta el consum extern via importacions. El que es guanya per un costat es perd per l’altre.
Penso que hi ha un altre factor: el deute privat. A Espanya les famílies deuen prop de 700.000 milions d’euros, la seva capacitat d’amortització de deute és la que és, i la seva solvència davant noves demandes de crèdit també és la que és. En conseqüència, poden les famílies espanyoles consumir més? A això hi afegim una altra cosa, una dada crucial (que desconec): la rendibilitat mitjana per a qui fabrica una unitat del que sigui venuda aquí i venuda a fora. És a dir, què és més rendible, el consum intern o les exportacions? (En la rendibilitat ho poso tot: marge net unitari, risc d’impagament, termini de cobrament, taxa de devolució…). Amb el turisme passaria el mateix: compensa més rebre un turisme bàsicament low cost amb reduïda capacitat de despesa però que exigeixi poc o molt poc, o bé fer inversions costoses en equips i capital humà (i també en infraestructures) a fi d’atreure turisme de més nivell de despesa?
Dic això perquè, tal vegada, i tal vegada més en algunes activitats, als qui produeixen els convé mantenir a Espanya salaris deprimits i condicions de treball precàries a fi de tenir costos baixos i exportar. Tal vegada, no ho sé.
Si això és cert, Espanya té un gran problema perquè està condemnada a la pobresa –una de cada vuit persones que treballa ja és pobra– i perquè el seu model productiu s’assembla bastant al d’algunes economies anomenades emergents.
Hi ha coses que s’han volgut oblidar però que segueixen aquí, influint en el present. El 2005, quan es deia que “España va bien”, l’Estat tenia la mateixa productivitat que Suècia el 1973. Aquesta és la pura realitat, o sigui, que la precarietat laboral –i el conseqüent baix consum intern– com a estratègia no és gens absurd: es troba a la base d’“Espanya torna a anar bé”. Penso que valdria la pena explorar aquesta possible dicotomia i saber on ens trobem, encara que no es pugui canviar perquè és impossible canviar-la, i encara que només sigui per conèixer on ens situem.
Darrera actualització ( Dilluns, 13 de març del 2017 10:10 )
Publicat a
- L’econòmic 12-03-2017 Pàgina 32
—
Salut i independència!
(encara que sigui de joguina)
ESPAI LLIURE DEL MUNTATGE «SIDA»
«El present és d’ells; el futur és meu»
Nikola Tesla (1856–1943)