El Martes 14 de marzo de 2017 14:40, per dició escribió:

Com ho diríem, també…

Previsible?

Per això Londres, que marxa, ni tan sols hi va arribar a entrar del tot.

:-O

A part que mai no ha estat el mateix marxar d’un lloc o que te’n fotin fora.

Oi?

😉

https://movimientopoliticodere sistencia.blogspot.com.es/ 2017/03/espana–se–prepara– para-su-expulsion-de.html

Viernes, 10 de marzo de 2017

España se prepara para su expulsión de la Unión Europea

Diego Herchhoren

Luis de Guindos

La Unión Europea está configurada hoy como un superestado, pero sin que exista contrato social alguno o control democrático. Si bien sus estructuras son a su vez elegidas por los Jefes de Estado y de Gobierno de los países miembros, la gestión y aplicación diaria de las políticas comunitarias están delegadas en una tecnocracia que no responde ante nadie. La llamada «Constitución» europea no es tal, sino que es un Tratado entre Estados donde éstos suprimen sus competencias clásicas en favor de una estructura burocrática opaca, cerrada y que en general nadie sabe cómo se elige y por qué.

Entre estas últimas decisiones está la de constituir por decreto la llamada «Europa de las dos velocidades», donde los centros económicos comunitarios, Alemania y Francia, han señalado una hoja de ruta donde ambos Estados van a reorientar 180º su brújula. Alemania se prepara tras las próximas elecciones para un enfrentamiento directo, por ahora comercial, con EEUU, y Francia se está organizando para el desalojo del Elíseo de la última etapa de injerencia yanqui en la política nacional gala, con la probable victoria en las elecciones presidenciales de Marine Le Pen.

Esto afecta directamente a España y a otros países del sur de Europa, a los que se les ha obligado a sucumbir ante la deuda privada convirtiéndola en pública, lo que ha permitido sanear los balances de los principales bancos y ha convertido al tesoro español en una especie de «tesoro fallido» donde ya no hay garantías de que en el plazo de 2 años se pueda hacer frente a las obligaciones más básicas, esto es, pensiones y salarios públicos. La moderación salarial y la reducción de los ingresos entre las capas populares ya no tiene como objetivo únicamente transferir ganancias a la oligarquía financiera española, sino que están pretendiendo evitar de manera chapucera una crisis hiperinflacionaria que parece inevitable en un plazo breve.

Objetivo maquillar el PIB: putas y drogas

Si bien esto parece una teoría económica difícil de entender, nada más lejos de la realidad. Si un banco central activa la impresora de billetes como mecanismo de pago a acreedores, y estos billetes no están respaldados por una actividad económica con agregado de valor, se produce una espiral de desconfianza en esos billetes, que terminan siendo desechados por los operadores del mercado. Esa confianza tiene que ver con dos cosas: con la actividad económica del área donde se distribuye o en su defecto, con la capacidad militar de quien la impone, como viene ocurriendo con el dólar desde la década de 1970.

Los chicos de Lehman Brothers que hoy están al frente del gobierno español en la sombra son especialistas en esto. Junto a Goldman Sachs, son los maestros de los maquillajes de las cuentas públicas que permiten mantener el respirador artificial de una economía en quiebra técnica. El objetivo es doble: hacer previsiones de crecimiento absolutamente irreales, otorgando altas calificaciones a las emisiones de deuda, y por otro reducir los flujos de efectivo en circulación.

Los ejemplos de lo primero es, por ejemplo, el «decreto del fin de la crisis» que Goldman Sachs ha difundido recientemente o la decisión adoptada por el gobierno de Mariano Rajoy de incorporar al Producto Interior Bruto español las previsiones de consumo en dos áreas vitales del ciclo degenerativo de la economía española: la prostitución y las drogas. Pero una emisión monetaria tan grande como la derivada del rescate financiero supondría una pérdida de valor del euro de tal magnitud, que si no se sacan de circulación miles de millones de papel moneda del bolsillo de las economías populares, el Euro se convertiría en lo que realmente es: dinero basura. Por ello se están adoptando medidas tendentes a reducir su circulación, consistentes en:

Medidas de penalización del uso de efectivo.
Retirada de los billetes de 500 euros bajo la excusa de la lucha contra el blanqueo de capitales.
Imposición de comisiones a las operaciones en ventanilla.
Contención salarial.

En síntesis, para que el Euro funcione, España tiene que convertirse en un cementerio sin actividad económica alguna; España no debe generar valor de ninguna clase y todos los sectores productivos que puedan generar una amplia demanda de bienes y servicios (ciencia y tecnología, minería, siderurgia…) deben ser suprimidos.

Si lo analizamos es exactamente la misma medida que, en bruto, adoptó el entonces superministro de economía argentino Domingo Cavallo en los días previos al estallido social de diciembre de 2001. Aquella medida de fuerza impulsada por el Fondo Monetario Internacional, y ejecutada por los golden boys porteños fracasó. De manera similar lo hicieron en Chipre recientemente. Aprendiendo de aquellos errores, los liberales españoles están haciendo aquello mismo pero de manera sigilosa. Una vez España haya absorbido toda la deuda eterna que quede por adquirir, será «suspendida» o limitada en su participación en la Unión Europea, que terminará siendo un bloque político económico distinto, con la mirada puesta en Rusia.

Los frentes judiciales abiertos y el incumplimiento español frente a las sentencias del Tribunal de Justicia de la Unión Europea son la excusa perfecta para adoptar una posición sancionadora que tanto la UE como el gobierno español necesitan: expulsar a España. Para la UE es el mecanismo idóneo para quitarse de encima una lacra que perjudica sus balances, y para la gañanería española en el poder, es la mejor prueba de sumisión al sector financiero de las citys de Londres y Wall Street.

:::::::::::::::::::::

https://twitter.com/sninobecer ra/status/841301569979187201

Para meditar mucho: http://www.eleconomista.es/eco nomia/noticias/8213238/03/17/L a-tragedia-de-la-eurozona-una- trampa-de-la-que-es-imposible- salir-sin-default-total.html … (Hay otra opción intermedia: empezar por compensaciones de deudas y quitas y luego ajustes).

http://www.eleconomista.es/eco nomia/noticias/8213238/03/17/L a-tragedia-de-la-eurozona-una- trampa-de-la-que-es-imposible- salir-sin-default-total.html

La tragedia de la eurozona: una ‘trampa’ de la que es imposible salir sin default total

La salida del euro incrementaría el valor real de la deuda de los agentes
La devaluación interna tiene un elevado coste para el empleo y la actividad
La devaluación fiscal requiere reducir demasiado las cotizaciones sociales

elEconomista.es

10/03/2017 – 14:47 Actualizado: 17:17 – 10/03/17

Desde que se creó el euro, se ha podido apreciar un problema constante de competitividad entre países. Alemania supo resolver los suyos entre 1990 y 2003. Pero a partir de ese momento comenzaron los desequilibrios en países como España, Portugal, Grecia o Irlanda. Y cuando algunos de estos países aún no han resuelto sus problemas, Francia e Italia han empezado a mostrar carencias competitivas. Una opción para estos países es salir del euro, pero su deuda denominada en la divisa única sería impagable, por lo que tendrían que entrar en default para sobrevivir.

Como destacan desde el banco de inversión francés Natixis, «el problema es la imposibilidad de corregir el obstáculo que suponen los costes y la competitividad dentro de los países de la eurozona».

Las tres opciones ‘imposibles’

Las especializaciones productivas dentro del área euro son muy dispares, con costes laborales diferentes y con productividades variopintas. De modo que las elecciones para corregir las diferencias de competitividad son «la devaluación interna, una devaluación fiscal o una salida del euro».

Sin embargo, los economistas de Natixis creen que «en realidad, ninguna de estas opciones es viable». La eurozona es una trampa de la que es imposible escapar.

«Una devaluación interna es la reducción de los costes laborales, moderando los salarios y reduciendo los beneficios distribuidos». Esta opción se puso en práctica en algunos países como España a partir de 2011-12, pero su coste fue muy elevado «en términos de empleo y actividad económica, por lo que ahora está opción es directamente rechazada: Francia o Italia no aceptarán una reducción de los salarios».

Por otro lado, la devaluación fiscal es la reducción de las cotizaciones sociales a cambio de subir el IVA. De este modo se logra que los bienes y servicios producidos en el país tengan unos costes relativos inferiores (la reducción de las cotizaciones sociales reducen los costes laborales) mientras que la subida del IVA afecta a todos los bienes que se venden dentro del país, pero no a los que se exportan, puesto que el IVA se devuelve a las empresas que venden al exterior.

Esta opción tampoco cuenta con la aprobación de la opinión pública, puesto que el IVA es uno de los impuestos más impopulares por su regresividad (grava más a las rentas más bajas). Además, para que tuviera un efecto notable hoy, «Francia tendría que reducir en 10 puntos porcentuales las contribuciones a la Seguridad Social e Italia tendría que hacerlo en 13 puntos porcentuales», según destaca el informe de Natixis.

Por último aparece la opción que consiste en abandonar el euro. «Esta vía es imposible por los elevados niveles de deuda externa denominada en euros de esos países. La devaluación incrementaría el valor real de esos pasivos en términos de la nueva moneda nacional (que surgiera tras abandonar el euro), y convertiría la deuda en insostenible», sentencia el banco francés.

De modo que la única alternativa sería un impago total de todos los agentes. Es decir, que empresas, familias y administraciones públicas con deuda denominada en euros entrase en default.

Enlaces relacionados:

Alemania reconoce que tiene un problema con el valor del euro (20/02)

:::::::::::::::::::::::::::::::::

http://economia.elpais.com/ economia/2017/03/09/ actualidad/1489063842_918348. html

Casi el 20% de las empresas no ganan lo suficiente para pagar los intereses de la deuda

Un informe del Banco de España muestra que una de cada tres sociedades no generaba suficientes ingresos para cubrir los costes financieros en 2012

J. S. G. Madrid

9 MAR 2017 – 13:59 CET

(…)

http://blogs.elconfidencial. com/economia/grafico-de-la- semana/2017-03-10/subida- precios-petroleo- consecuencias_1345499/

La inevitable subida de los precios del petróleo y sus consecuencias

La Agencia Internacional de la Energía avisa de lo que está por venir. ¿Estamos preparados?

JUAN CARLOS BARBA

10.03.2017 – 05:00 H

(…)

:::::::::::::::::::::::::::::

http://www.leconomic.cat/neco/ article/7-vista/8-articles/109 0153-consum-intern.html

Santiago Niño Becerra

Catedràtic d’estructura econòmica / IQS School of Management / @sninobecerra
12/03/17 02:00

Consum intern

L’argument d’apujar els salaris té lògica: si els salaris es mantenen baixos (i els crèdits al consum no augmenten –ells van ser els protagonistes de l’“España va bien”–) el consum intern no creix. Però si els salaris no pugen la competitivitat (no sana) augmenta, i augmenta el consum extern via importacions. El que es guanya per un costat es perd per l’altre

Foto: ARXIU /JUANMA RAMOS.

En els últims dos anys, quan, segons ens expliquen, “Espanya torna a anar bé”, han començat a emergir algunes veus que diuen que seria convenient elevar els salaris a fi que augmenti el consum intern.

Però també s’argumenta el següent: la competitivitat (sana) se sustenta en elevades productivitats que impliquen descensos en els costos de producció, la qual cosa permet reduccions en els preus de venda i fa que la competitivitat augmenti. La productivitat (sana) creix amb inversió i amb reorganització dels processos productius, però a causa del reduït valor de molts dels béns i serveis produïts a Espanya no surt a compte invertir ni reorganitzar en les empreses que els produeixen. Després l’única forma viable de mantenir aquesta competitivitat en nivells que possibilitin l’exportació és seguir amb els salaris baixos i amb les condicions d’ocupació precària i amb reduccions de plantilla –encara que sigui per la via de les prejubilacions– (competitivitat no sana).

L’argument d’apujar els salaris té lògica: si els salaris es mantenen baixos (i els crèdits al consum no augmenten –ells van ser els protagonistes de l’“España va bien”–) el consum intern no creix. Però si els salaris no pugen la competitivitat (no sana) augmenta, i augmenta el consum extern via importacions. El que es guanya per un costat es perd per l’altre.

Penso que hi ha un altre factor: el deute privat. A Espanya les famílies deuen prop de 700.000 milions d’euros, la seva capacitat d’amortització de deute és la que és, i la seva solvència davant noves demandes de crèdit també és la que és. En conseqüència, poden les famílies espanyoles consumir més? A això hi afegim una altra cosa, una dada crucial (que desconec): la rendibilitat mitjana per a qui fabrica una unitat del que sigui venuda aquí i venuda a fora. És a dir, què és més rendible, el consum intern o les exportacions? (En la rendibilitat ho poso tot: marge net unitari, risc d’impagament, termini de cobrament, taxa de devolució…). Amb el turisme passaria el mateix: compensa més rebre un turisme bàsicament low cost amb reduïda capacitat de despesa però que exigeixi poc o molt poc, o bé fer inversions costoses en equips i capital humà (i també en infraestructures) a fi d’atreure turisme de més nivell de despesa?

Dic això perquè, tal vegada, i tal vegada més en algunes activitats, als qui produeixen els convé mantenir a Espanya salaris deprimits i condicions de treball precàries a fi de tenir costos baixos i exportar. Tal vegada, no ho sé.

Si això és cert, Espanya té un gran problema perquè està condemnada a la pobresa –una de cada vuit persones que treballa ja és pobra– i perquè el seu model productiu s’assembla bastant al d’algunes economies anomenades emergents.

Hi ha coses que s’han volgut oblidar però que segueixen aquí, influint en el present. El 2005, quan es deia que “España va bien”, l’Estat tenia la mateixa productivitat que Suècia el 1973. Aquesta és la pura realitat, o sigui, que la precarietat laboral –i el conseqüent baix consum intern– com a estratègia no és gens absurd: es troba a la base d’“Espanya torna a anar bé”. Penso que valdria la pena explorar aquesta possible dicotomia i saber on ens trobem, encara que no es pugui canviar perquè és impossible canviar-la, i encara que només sigui per conèixer on ens situem.

Darrera actualització ( Dilluns, 13 de març del 2017 10:10 )

Publicat a