Según la nota de los analistas que explicaba la rebaja desde A+ hasta A (con perspectiva negativa), el problema se encuentra en los bancos alemanes. Empezando por el más grande: Deutsche Bank. La entidad habría ajustado en un 2% el llamado «shareholder equity to asset», que es la porción de patrimonio que le tocaría recibir al accionista en caso de liquidación de la compañía, y por lo tanto podría necesitar «hasta 100.000 millones de euros en ayudas»  para cumplir sus compromisos. La cifra multiplicaría por cuatro las ayudas que ha recibido Bankia, que rondan los 23.000 millones de euros.

Además, los bancos alemanes –incluidas las cajas de ahorro conocidas como landesbanken- habrían recibido un total de 700.000 millones de euros desde la línea de crédito del Banco Central Europeo (BCE) más conocida como Target 2; eso descontando la exposición que muchos de ellos tienen a las economías más perjudicadas de la zona del euro, como la griega, la italiana o la española.

Egan-Jones es una agencia que presume de financiarse tan sólo con el dinero de sus inversores privados, no cobrando así por informe, y garantizando de este modo su independencia. Fundada en 1995 por el ex banquero Sean Egan. Es, además, una de las nueve calificadoras registradas en la SEC y, de hecho, a principios de este año tuvo un conflicto con esta institución, que quiso prohibir temporalmente a Egan-Jones emitir notas sobre cualquier rating soberano por haber caído en un conflicto de intereses.

Tanto Moodys, así como Standard & Poors y Fitch Ratings, las tres grandes agencias de calificación mundiales, mantienen la máxima calificación crediticia de Alemania (triple A). También mantenían la máxima calificación crediticia de Lehman Brothers el lunes 15 de septiembre del año 2008, momento en el que esta entidad, el cuarto banco de inversión más grande del mundo, anunció su quiebra y se desplomó, causando el inicio de la crisis financiera internacional.

::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::::

Siempre había existido una correlación entre el dinero circulante y la riqueza real que se media con el patrón oro. Cuando ésta se rompió permitió que se entrara en el terreno especulativo con el propio dinero, terreno muy peligroso, ya que si en 1929, fue la especulación de la bolsa, la que acabó hundiendo el sistema económico, en el 2010 es la especulación con el propio dinero. Se empezó a crear dinero virtual a partir de la emisión de deuda. En el caso de los estados era deuda que tenía que ser comprada por estados o entidades financieras. El Estado obtenía dinero real a cambio de emitir deuda que debía ser comprada por otro.Respecto al endeudamiento privado ha ocurrido lo mismo, fundamentado principalmente en la especulación del suelo, la gente compraba inmuebles a precios virtuales, endeudándose bajo la premisa de que podría pagar su cuota durante 25 o 30 años, porque cobraría el mismo sueldo o más durante todo ese periodo. Esa premisa se fundamentaba en la confianza de que existiría el pleno empleo durante 30 años, que a su vez se había conseguido de una manera ficticia, bajo la influencia del hiperconsumo y el hiperendeudamiento para consumir.

En fin, se produce un círculo vicioso que se retroalimenta, en donde solo existe una cantidad real “X” de dinero real circulante y una cantidad “Y” muy superior de dinero virtual, que en realidad es deuda. No hay dinero, solo ilusión de dinero. En algún momento ese círculo vicioso tenía que romperse porque era insostenible, ya que en algún momento la deuda llega a incrementar tanto que empieza a  no poderse pagar, entonces el círculo vicioso empieza a girar al revés. No se paga deuda, los bancos tienen falta de dinero real (continúan teniendo mucho dinero virtual ya que son acreedores de muchas deudas), los bancos dejan de prestar dinero, las personas dejan de comprar inmuebles y de consumir (ya que estaba basado en endeudamiento y el banco ya no les permite endeudarse más), las empresas tienen un excedente de producción que no pueden vender, los bancos no prestan a estas empresas, las empresas cierran, generan desempleo, el desempleado no consume, el PIB disminuye, el estado necesita emitir mas deuda, nadie se la quiere comprar, y el mercado le aplica un tipo más elevado de interés. El país no puede pagar esa deuda porque su PIB no crece. Todos los países están endeudados.

Conclusión: bancarrota de estados y bancos. ¿Por qué? Porque la deuda es insostenible, hay poco dinero real y mucho virtual en forma de deuda, pero ese dinero no existe, existirá cuando la deuda consiga pagarse al cabo de los años. Ese dinero virtual, en forma de deuda es como el dinero que quema las manos, cuanto menos tiempo lo tengas en tu poder mejor, lo importante es que circule y que no lo tengas tú, que vaya circulando sin parar de mano en mano. La fiesta se acaba cuando uno dice, yo no quiero este dinero virtual en forma de deuda, porque ya no tengo claro que se pueda pagar. Entonces, cuando todo para de girar, lo importante será quien tiene el dinero real porque todo lo demás será deuda por pagar.

Es como el juego de la sillita, aquel que en un momento para la música y como hay una silla menos alguien no puede sentarse. En este caso, es como si hubiese 5 sillas y 5000 personas dando vueltas al compás de la música. Cuando la música pare, solo 5 podrán sentarse y estos cinco son los que sabían de qué iba el juego y han ido aproximándose a las sillas mientras los otros 4995 giraban alegremente alrededor, confiando en que todo el mundo iba a poder sentarse. Las sillas representan el dinero real.No sé si he conseguido expresar mi idea, pero lo que quería decir es que la bancarrota de bancos y estados parece inevitable, la pregunta es: ¿Cuándo se va a producir? Y lo más importante: ¿Qué consecuencias tendrá para todo el conjunto de la sociedad?